“社会主义工人自治制度”出笼于50年代初期南斯拉夫实行的一项资本主义复辟措施。
1948年6月，九国共产党情报局“关于南斯拉夫共产党状况的决议”指出，“南共领导者降低共产党的作用”，采取“使党溶化在非党的人民阵线中”的政策，“结果包含一种使南斯拉夫人民共和国蜕化的危险”。在情报局批评之后，南共在同年7月召开“五大”，通过“关于南共对情报局的态度的决议”，拒绝了情报局的批评。与此同时，铁托集团在国内对支持情报局决议，反对南共领导的南共党员进行了清洗。1952年，南共召开“六大”，改名为“南斯拉夫共产主义者联盟”。在国内问题上，通过了一项搞分散管理的“工人自治”的决议，后来，南斯拉夫资本主义市场经济猖狂泛滥，这正是“工人自治”带来的一个必然后果。1958年4月南共联盟“七大”通过了“南斯拉夫共产主义者联盟纲领”。当时我《人民日报》于1958年5月5目发表社论，对南共纲领草案进行了批判，指出这是一个“修正主义纲领” …1963年9月26日，《红旗》、《人民日报》编辑部共同发表三评苏共中央的公开信-“南斯拉夫是社会主义国家吗？”，全面批判了以铁托集团为代表的国际共产主义运动的叛徒和帝国主义走狗！这里我们单独讲一下里面提及的至今流毒甚广的所谓“工人自治”论。
“工人自治”从本质上反对无产阶级专政条件下建立的社会主义全民所有制，反对代表这种社会主义公有制的无产阶级国家机关制订的统一的国民经济计划，主张建立不要无产阶级专政的所谓“社会所有制”，主张从产品的品种、数量、价格到工资、利润的分配，全部由企业自己决定。不是根据社会和人民的需要，不是在一个社会中心(在社会主义社会，这种社会中心只能是坚持无产阶级专政的国家)的统一计划指导下组织生产，那么，各个企业就必然以追逐利润作为组织生产的最高目的，竞争和生产无政府状态就必然笼罩着整个社会生活。在一个“工人自治”的国家，工人的劳动力还要表现为价格，还要当作商品出卖，这种“工人自治”是什么性质，那是很清楚的。
有人把市场经济泛滥的原因归之于商品、货币等旧社会“残余”的存在。其实，商品货币关系，在社会主义社会中总是存在的。商品货币关系的存在，决不等于必然导致整个社会出现市场经济泛滥。问题是如何对待社会主义社会中存在的商品货币关系等旧的“残余”？是既要利用它为社会主义建设服务，又要看到它是产生资本主义和资产阶级的土壤，从而在无产阶级专政条件下加强对它的限制；还是不断扩大商品货币关系，以它来冲击社会主义的经济基础，复辟资本主义？在“工人自治”的条件下，企业自己采购原材料，自订生产和销售计划，自己决定利润的分配，这是导致市场经济泛滥的经济根源。推行这一套，商品货币关系就不仅仅是“残余”的问题，而是成为统治整个国民经济的主宰了。
“工人自治”能够发挥“劳动人民的创造力和主动精神”吗？不见得，历史经验告诉我们，在这种条件下，广大工人不仅不能当家作主，而且连就业的机会都难以保证，许多人只能贫病交迫，躺平等死。这又是为什么呢？社会主义社会，是一个存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争的社会，如何使广大工人群众当家作主，真正成为社会主义国家和企业的主人，始终是两个阶级、两条路线斗争的一个焦点。只由经理、厂长等少数人说了算，实行修正主义的“一长制”，广大工人处于无权的地位，当然不行。历史经验告诉我们，这正是形成特权阶级，复辟资本主义之路。那么，取消马克思主义的党，取消无产阶级专政，实行“工人自治”，是否能确立工人当家作主的地位呢？同样不能！我们说，工人是国家和企业的主人，指的是工人阶级是无产阶级专政国家和社会主义企业的主人。只有在马列毛主义的党的领导下，在无产阶级革命路线的指引下，在同资产阶级及其影响的不断斗争中，广大工人群众才能充分发挥自己的革命积极性，牢牢地确立当家作主的地位。否则，尽管口头上如何大讲特讲“工人自治”，也可以制定出一套“完备”的“自治”的办法，但是实际上仍是资产阶级排挤和奴役工人的一套办法。
工人是企业的主人，这是马克思主义的一个原则！就一个社会主义企业来说，最能体现工人的主人地位的，就是要使领导权牢牢掌握在真正的马克思主义者和工人群众手里。这是一个斗争过程，决不是一蹴而就的。
毛主席教导我们说:“管理也是社教。如果管理人员不到车间小组搞三同，拜老师学一门至几门手艺，那就一辈子会同工人阶级处于尖锐的阶级斗争状态中，最后必然要被工人阶级把他们当作资产阶级打倒。不学会技术，长期当外行，管理也搞不好。以其昏昏，使人昭昭，是不行的。”只有在两个阶级和两条路线的斗争中，才能使企业的干部不断地摆脱资产阶级的影响，真正同工人群众打成一片，实行三同，真正接受群众的批评和监督，真正贯彻无产阶级革命路线， 把自己锻炼成为真正的马克思主义者。
同时，也只有在两个阶级、两条路线的斗争中，工人群众的无产阶级专政下继续革命的觉悟才能得到不断的提高，按照整个无产阶级的基本利益把企业的领导权掌握起来，同真正的马克思主义者一道，把巩固无产阶级专政的任务落实到每个基层企业，保证企业永不变色。如果不是这样，资本主义复辟就是不可避免的，这是历史已经证明了的。
有人曾列举欧美一些资本主义国家实行类似的“工人自治”的例子来为其涂脂抹粉。这倒是说到点子上了:“工人自治”本来就是资本主义的东西，最多也不过是资本主义合作企业的口号！恩格斯在《反杜林论》中说，无产阶级在夺取国家政权以后，“首先把生产资料转化为国有财产”。十月革命以后，列宁严肃地批判了那种要把工厂交给“生产者”的错误，明确指出:“任何直接或间接地把个别工厂或个别行业的工人对他们各自的生产的所有权合法化、或者把他们削弱或阻挠执行全国政权的命令的权利合法化的做法，都是对苏维埃政权基本原则的极大歪曲和完全放弃社会主义。”可爱的先生们，如果你们指望能从马列毛主义的著作中寻找所谓“工人自治思想的根源”，那是徒劳的。
毛主席教导我们:“共产党员可以和某些唯心论者甚至宗教徒建立在政治行动上的反帝反封建的统一战线，但是决不能赞同他们的唯心论或宗教教义。”“工人自治”也是一种历史唯心论，是根本不能成为现实的东西。在无产阶级专政下，工人是国家和社会的主人，不需要什么“自治”；在资产阶级专政下，工人是国家和资本的奴隶，决不可能有什么“自治”。同志们，所谓“工人自治”的理论，是一种资产阶级的理论，我们必须同它划清界限。
