在每个伟大的革命运动中，总有一些杂质被裹挟进革命洪流中，革命运动成了他们兴风作浪的舞台和契机。正如毛主席所说“牛鬼蛇神一齐跳了出来”，无产阶级文化大革命中，一小撮没改造好的地、反、富、坏、右分子争相表演，也是扛着红旗反红旗，拿“革命”“造反”的红皮把自己伪装起来，广东的予红、湖南的杨曦光正是此类人物，他们的基本特点是形“左”实右。然而，至今有许多人看不清他们的面貌，仍然试图给这些反革命分子翻案，从他们的“理论”“思想”里屎里淘金。在此以予红——这个小资产阶级反革命右派为例，彻底剥开他的层层红皮，来看其极右反革命的实质。
颠倒黑白、混淆是非的思想方法
到底是谁“唯心主义”？
予红的死党于1979年在香港杂志上肉麻吹捧他的文章里，时不时着重强调“毛泽东陷入主观唯心主义的泥坑”，说什么“...中共自然带着浓厚的封建性和小资产阶级狂热性。从一个生产力极端落后的社会脱胎出来的中共，一开始就实行了封建式的一党专政，形成一个镇压民主的庞大的官僚机构，官僚集中制的顶峰就是毛泽东，毛泽东像皇帝一样掌握着最后判决权。党和社会就像一个金字塔一样，层层钳制，党内没有民主，人民更没有民主，名为无产阶级专政，实则行封建法西斯专政。中共的小资产阶级狂热性在经济方面特出的表现是搞乌托邦式的公社和大跃进，导致中国社会生产力的严重破坏。这样一个党还标榜自己是搞真正的社会主义，这是对马列主义的莫大嘲弄。为了在中国实现无产阶级民主和建设科学社会主义，必须经过政治大革命，推翻这个封建法西斯党。”
在此，我们就可以略窥见一二其“理论水平”。任何唯物主义者都知道，封建制度的基础绝不是什么“一党专政”，也不是什么“农民占多数”，而是封建生产关系即地主土地占有制，是封建小农经济。然而不学无术的反革命分子予红却为了卖弄自己的“博学”四处东拼西凑、胡言乱语，完全置中国早已把封建生产关系消灭干净，建立了社会主义大农业、大工业的事实于不顾，到处说什么“皇帝”“封建专制”。无论在言语上，还是在行动上，他和资产阶级自由派没有任何区别，他的世界观、方法论就是彻头彻尾的资产阶级唯心主义！
再者，他又侃侃而谈大跃进和人民公社，宣称这是“乌托邦”。事实果真如此吗？毛主席说“群众中蕴藏了一种极大的社会主义的积极性。那些在革命时期还只会按照常规走路的人们，对于这种积极性一概看不见。他们是瞎子，在他们面前出现的只是一片黑暗。他们有时简直要闹到颠倒是非、混淆黑白的程度。这种人难道我们遇见得还少吗？这些只会循着常规走路的人们，老是对于人民的积极性估计过低。”予红就是一个瞎子，是一个瞎子反革命，是一个没有任何群众基础、轻视群众、利用群众称王称霸的野心家、阴谋家。人民公社是中国农民的伟大创造，是广大贫下中农热烈支持和拥护的。任何新生事物诞生时总是不成熟的，总要经历一系列艰难曲折的斗争才能巩固、发展。在人民公社巩固后，这种社会主义大农业的优势就十分明显了。至于大跃进中出现的“五风”造成了悲剧，难道我们不清楚是谁干的吗？难道这是诋毁大跃进的理由么？难道三五计划实现的年均百分之10.5的经济增长是“阻碍生产力”的表现吗？中国人民在社会主义革命与建设中探索前进，出现一些曲折也是必然的，绝不是予红颠覆无产阶级专政的理由！
唯心地分析中国共产党的性质、瞧不起群众、疯狂污蔑社会主义新生事物，这就是资产阶级唯心主义世界观的体现。
只看表面现象，不去分析实质的形而上学
予红认为，中国共产党完全是一个“官僚特权阶级”的政党（这里怎么不提封建专制了？怎么没有地主阶级？），而共产党内的有三个不同派系的“官僚集团”即所谓“毛林江集团”“刘少奇集团”和“周邓集团”，而无产阶级文化大革命仅仅是由于“毛泽东集团”利益和权威受损，为了争权夺利而发动的群众运动，故无产阶级文化大革命具有“二重性”，这个观点事实上已经孕育了后续的“人民文革论”“两个文革论”。
不论他这个“派系划分”是否正确，重要的是他把中国共产党看作是一个铁板一块，里面不存在阶级斗争，只存在“派系斗争”或者“宫廷政治”。这种观点是典型的形而上学，难道我们不能从这三个集团的行为看出他们代表哪个阶级的利益吗？到底是阶级斗争决定权力斗争还是相反？
最荒谬的是，“官僚”统治阶级内部争权夺利的斗争竟然用得着发动广大群众去造反、夺权,更不必提什么“工人阶级领导一切”，那为什么文革时期工人阶级打派仗、不上工还工资照发、饭碗不砸？工人阶级的主人地位是显而易见的，只有瞎子会不承认这种领导阶级的地位。
这种庸俗的、只看表面现象而回避实质的观点往往很容易迷惑一批人。任何资产阶级的学术垃圾都是这种方法，“罗列一大堆表面现象，拼凑一大堆枯燥无味的条文，使人得不到要领，是烦琐哲学。”，马克思早在《资本论》中分析商品拜物教和批判资产阶级庸俗政治经济学时就强调“庸俗经济学却只是在表面的联系内兜圈子，它为了对可以说是粗浅的现象做出似是而非的解释、为了适应资产阶级的日常需要，一再反复咀嚼科学的经济学早就提供的材料。在其他方面，庸俗经济学则只限于把资产阶级生产当事人关于他们自己的最美好世界的陈腐而自负的看法加以系统化，赋之以学究气味，并且宣布为永恒的真理。”“确实什么也没有学到‘的庸俗经济学，在这里也像其他各处一样，抓住了现象的外表来反对现象的规律。它与斯宾诺莎相反，认为‘无知就是充足的理由’”。
“教条”主义的背后是修正主义
一切无产阶级革命者，一切真正的马列毛主义者都很清楚，动辄拿“生产力不够”来反对革命的人绝大部分都是修正主义分子。从伯恩施坦到考茨基；从托洛茨基到陈独秀；从布哈林、季维也诺夫到刘少奇、邓小平，都是如此，他们从来不会准确理解和运用马克思主义关于生产力和生产关系之间矛盾的理论，完全无视阶级斗争是社会发展的直接动力，割裂或二元对立起阶级斗争与生产力发展，只知道复读那句被曲解了的教条“生产力决定生产关系”。这看起来是“机械唯物主义”，可事实上他们几乎只会在论证自己复辟资本主义的合理性上扯一两句显得自己的“权威性”，来实现自己复辟资本主义的反革命目的。故他们的世界观主要是唯心主义，而不是机械唯物论，机械唯物论的伟大代表费尔巴哈从来不会这样做。
予红跟随着他的“导师”们，一路扛着红旗反红旗，靠卖弄“术语”和搬运“教条”（准确来说是曲解）来说明中国搞社会主义革命的条件不成熟，搞社会主义革命是“左”的错误。和当年托陈取消派压制革命运动时的丑陋行径何其相似！毛主席告诫全体革命者，“事物都是要走向反面的”，予红充当了很好的反面教员。他不是自诩自己“青年革命家”“真正马列主义者”吗？不是吹捧自己“读了马恩列斯毛的著作并写了30万字读书笔记”吗？不是处处引用革命导师的语录当教条为了给自己的反革命活动做“理论依据”吗？如此懂“教条”的人，却得出了一个十足修正主义的结论：“恢复新民主主义”。教条主义走向了它的反面，这难道不是发人深省的么？
“官僚阶级论”的形“左”实右
予红在其黑纲领中认为，文革的主要任务是要启发群众“把官僚当作一个阶级来推翻”“彻底推翻官僚特权阶级”。他鼓吹的“官僚阶级论”及其翻版至今流毒仍未肃清。“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这是革命的首要问题，也是文化大革命的首要问题”，干部问题是文化大革命中的一个关键问题，它牵扯到我们的革命阶级阵线和阶级敌人的划分。而“官僚阶级论”是资产阶级世界观、方法论的集中体现，是资产阶级反动路线的重要组成部分。
存不存在这样的一个独特的“阶级”？
“官僚阶级论”是只看表面回避实质的形而上学。官僚这个词出现离不开官僚政治体制，也就是从封建社会开始逐步形成、到资本主义社会登峰造极，达到全盛的一个体制，是一种行政体制。官僚制是一种“理性化”的管理组织结构，基本职能是执行决策者的经任命产生的官员所组成的大型组织。它必须遵循一套特定的规则与程序，有明确的权威登记，权责自上而下传递。而官僚是通过各种考核层层选拔上来的人，具备一定的行政处事能力，进入一个科层体制内，享有一定的政治权力的群体。封建社会中国就已经形成了官僚政治体制，而在资本主义社会，资产阶级为了高效地攫取剩余价值、更好地巩固其统治地位，又将其改造，使其更加规范化、专业分工化，符合资本主义的经济基础。在社会主义前期由于资产阶级法权的存在，也可能会保留官僚制。“官僚”的区分仅仅是一种泛化的分工，分工的差别不一定是阶级差别，而官僚阶级论恰恰就是靠“分工决定论”划分的，但他有没有想到“官僚集团”内部的分工差别会不会导致阶级区分呢？“官僚”绝不形成一个阶级。
若按照他们的只看表面不看实质的方法来看：从封建社会到社会主义社会，所谓“官僚”的职权都是管理社会，都是具有管理权的，那么在不同社会制度、不同层级、不同领域里的“官僚”是不是就是一个贯穿始终的阶级了？
所谓“官僚”内部是不是铁板一块？
予红们的回答是，是的，他们都是剥削阶级。这其实正是他们没有阶级观点、不会或者回避阶级分析的无能表现。单论资本主义社会而言，在庞大的企事业单位、党政机关里管理科层中就存在：无产阶级（少数）、小资产阶级和资产阶级这三种阶级，他们在生产关系中的不同地位、与生产资料的不同关系、对生产资料起的作用的不同是以职权、收入方式等等的差别呈现出来的，这些差别由量变到质变，就表现出来了不同阶级。例如，在政府里：“（邯郸市委办公厅组织结构；数据编号a10，下文若有引用，均简称a10）（民建上海市委组织结构图组织结构；数据编号a11，下文若有引用，均简称a11）a10，a11各部门内进行脑力劳动的工作人员可以划为小资产阶级，a10中的正副秘书长，办公厅主任，一般不从事直接的脑力劳动，故划分为资产阶级。a10，a11各处，各工作部门的主管可以划分为小资产阶级的上层。a11中常务委员会成员，不从事直接的脑力劳动，故划分为资产阶级。”
而在无产阶级专政下，党政机关内的阶级划分就会有不同，“必须用对立统一规律观察社会主义社会”，要对干部进行阶级分析。在无产阶级专政下，干部内部仍存在着无产阶级（例如张钦礼、王国藩、陈永贵、王效禹、夏邦银等）、小资产阶级（例如耿起昌）和资产阶级（尤其是党内资产阶级，例如刘少奇、邓小平、叶剑英、林彪）。但党内资产阶级只是一小撮，“绝大多数干部都是好的”，党内资产阶级不是靠资产阶级人多搞复辟，而是靠社会主义社会里的资产阶级法权搞复辟。毛主席指出，“我国现在实行的是商品制度，工资制度也不平等，有八级工资制，等等。这只能在无产阶级专政下加以限制。所以，林彪一类如上台，搞资本主义制度很容易”。
对于党内资产阶级的形成，也就是部分干部的蜕化变质过程，在《社会主义时期的党内资产阶级》一文中分析道：“在社会主义所有制关系下，担任领导和管理社会生产的代表，他们的权力是劳动人民给的。他们处在一个迫使人们遵守法权规范的机构中，在壮大所有制关系中的共产主义因素的总目标下，组织人们遵守法权规范为社会劳动。问题就发生在这里，迫使人们遵守法权规范，尽管在社会主义条件下不可避免，但它在本质上仍然是资产阶级国家和资本主义所有制关系的职能。这种职能很容易导致“一长制”，实行“管、卡、压”，使担负领导和管理社会生产的代表从社会的公仆逐步地变为社会的主人，使劳动者同生产资料分离而逐步地成为雇佣劳动者。”“价值规律、商品制度会驱使社会主义经济部门和企业的一部分领导人想方设法以较少的个别劳动耗费去获得较高的总产值，这就是产值挂帅、利润挂帅。这时，生产什么，怎样生产以及怎样交换产品，必将竭力摆脱计划规律的调节，而听任价值规律去调节了。这种领导人实际上已走上了资本主义道路。”例如刘邓推行的《工业七十条》，杨立功在洛阳第一拖拉机制造厂大搞“专家治厂”“条条专政”，把大跃进初期培育的的工人工程师、新形成的三结合制度破坏掉、复辟了一批旧的不合理的管理制度如“奖励制度”等等。显然，这些人已经变成党内资产阶级了。
如何识别党内资产阶级？
对党内资产阶级的判断与认识绝不是一蹴而就的，绝不是小资产阶级泛左翼分子一口一个“官僚”就可以搪塞过去的，这是在长期的革命实践中，不断探索出来的。对党内资产阶级的识别，第一要靠他们的行为举止：是否长期受资产阶级法权影响并且长期推行资本主义路线，第二要靠对他们的处理批判看其反应：如果多次说服批评教育对他们来说是无效的，那么他们矛盾的性质就不是人民内部矛盾，就可以靠这个来判定他们的资产阶级的阶级本性已经根深蒂固，这些人当然就是资产阶级了。否则，混淆两类不同性质的矛盾只会导致无产阶级内斗、革命队伍分裂或者忽视阶级敌人。而对待那些犯了思想错误的保守派工人群众、农民群众和大部分犯了错误的干部，则主要采取批评教育的方法，这些人绝大部分后来都改造好了。
而“对干部不分青红皂白，一概排斥，一概打倒，这是提出资产阶级反动路线的那几个人的主张，他们从来就是这样干的。”《红旗》杂志的调查组在调查清华大学50天恐怖时期工作组执行资产阶级反动路线时，指出资产阶级反动路线的表现就有“对干部不做任何阶级分析，一概打倒”。资产阶级反动路线披着“左”的外衣执行右的实质，它的目的就是引诱无产阶级内斗，分裂革命队伍，最终再以各种名义控制运动，让资产阶级专政无产阶级。我们有的“同志”却不以为然，这些人坚定不移地相信小资产阶级反革命帕尔乌斯的那句名言“一定要比其他人都左一点”。满口“左”的语句，声称“干部就是官僚资产阶级”，“从上到下都变质了”。这类人，实际上已经成为反革命修正主义的走狗，走资派的自觉维护者，它的实质是极右。这简直比刘少奇在四清时期提出的“三分之一的干部都烂了”还要更甚；比工作组的白色恐怖要更“胜”一筹；比林彪的“罢官革命”“整人革命”更“左”；比邓小平的“清洗三类人”更凶狠。
这类人，无产阶级革命派是绝不会容忍他们破坏革命运动、复辟资本主义的。在文革时期，很多保守派群众组织不也高呼着要“打倒XXX”吗？例如河南的“十大总部”被林彪集团的死党王新操控后鼓吹“打倒刘、文、纪”（刘建勋、文敏生、纪登奎），“河造总”则在河南省委里到处揪“黑帮”，把一堆干部打成反革命；在兰考县他们批斗焦裕禄同志的好战友张钦礼。在他们要打倒的对象里，除文敏生是大跃进时期造成饥荒的罪魁祸首之一、是群众公认的走资派外其余哪个是正确的？这样也能叫“革命左派”吗？反而是“二七公社”在纪登奎的支持下保护、解放了一大批省委里被冤枉的干部。在兰考县，贫下中农革命造反组织“兰考卫焦”则提出“敢革敢保”的口号：敢于革掉走资派，保护无产阶级革命派。这才是正确的方针，而不是谁打倒的干部多谁就是革命左派，那样纯粹是搅乱阶级阵线、混淆是非黑白，那就是资产阶级反动路线！予红显然是资产阶级反动路线的坚定走狗。
《宣言》的要害是复辟资本主义
予红在其黑纲领《宣言》中不打自招地明确指出“现在的纲领是要把中国的生产关系更完善的恢复到新民主主义的方式，反对建立乌托邦式的公社，人民在新秩序下享有充分的民主和自由的权利。《宣言》认为新民主主义的政治和经济较适合现时中国的国情；将来的纲领，是建立科学社会主义制度，在这种制度下，生产力的发展，人民的物质文化生活以及政治上的民主自由，都是资本主义所不能比拟的，更是世界上现存的所谓“社会主义”不可及的。”显然，刘少奇、邓小平这类走资派一定是予红黑纲领的践行者，邓小平一上台就提出要“破除个人崇拜”“恢复党内民主”“党政分开”“搞活经济”，十分合予红之流的心意。而至于广大劳动人民有没有“享有充分的民主和自由的权利”，有没有“物质文化生活上超越资本主义”，我们今天也都看到了。结局并不是予红之流描绘的那样，而是全面、彻底复辟资本主义，对内残酷剥削压榨无产阶级，对外试图瓜分世界，与美帝争夺霸权，把全世界人民关进帝国主义的牢笼里。予红的反革命实质在这里得到了充分展现：他在文中处处以“左”的词句对无产阶级专政进行无耻的抹黑和污蔑，进而达到他粉饰自己极右的反革命的目的：在中国大地上“恢复新民主主义”，就是复辟资本主义，把工人阶级重新沦为雇佣奴隶、廉价商品。他本质上和刘少奇鼓吹“巩固新民主主义秩序”“剥削有理”等黑六论没有任何区别；和林彪及其死党的黑材料里宣扬“主要任务是发展生产”“毛泽东是社会封建主义”有过之而不及；和邓小平大搞“恢复50年代行之有效的制度”“按经济规律办事”更是如出一辙！
予红振振有词声称自己是“要恢复真正的马列主义”，试问哪有这样疯狂复辟资本主义，阴谋颠覆无产阶级专政的“马列主义者”？予红就是一个彻头彻尾的反革命两面派修正主义分子！
“革命家”还是反革命？
予红的死党在那篇文章里肉麻吹捧予红是什么“青年革命家”，那么就请来看看这位“革命家”的“光辉事迹”吧：
1、鄙视同学、鄙视劳动，鼓吹先天优势的资产阶级法权，大搞“三脱离”，做精神贵族：“那些在学问上愚蠢低能的学生也有聪明的一面，他们在劳动时伪装积极来博取上级的青睐，用空头政治来投机取巧，企望毕业后能捞到一官半职。接受能力极强的予红，却不能接受这样的社会和这样现实的做人哲学，他坚信知识就是力量，认为人类只有在知识和才能上竞争，人类社会才能向前发展。他在大学农场劳动十分懒散，认为这对他是毫无意义的，无异浪费他的生命”。
2、颅内“革命”高潮，尝试“推翻公理”：“这一年多时间的卓有成效的苦学，为他今后的职业革命家的生涯，奠定了坚实的思想基础和积累了雄厚的理论资本。生活在社会的底层受到现实重压的人，一旦受到理论的锻炼，必然迸发出思想的闪电。予红的大脑推翻了毛泽东很多不用证明的“公理”，并确认现存的社会形态已经腐朽，社会大革命正在客观和主观上进行着量的积累，导致新制度产生的革命的质的飞跃即将来临。”
3、小资产阶级个人英雄主义泛滥,自以为不可一世：“予红满腔热血的迎接人民最盛大的节日——革命的来临，为了国家的前途，人民的命运，他以视死如归的革命家气概，始终站在大革命最尖锐、最复杂、最危险的第一线。”“对这次大革命给予正确的解释和说明...这个任务便落在予红们的肩上。”
4、大搞阴谋活动，组织反革命秘密小团体，试图复辟资本主义：“ 第二次会议主要是讨论当前的政治形势，以及部署政治工作、组织工作和宣传工作。予红指出，目前是革命退潮和涨潮的蜂腰时期，三月黑风以来的沉闷局面只是暂时的，毛林江已准备向文革反对派回击，这虽然触及军队当权派，一种特殊的军阀割据形式将要产生，并会导致内战的爆发。为了配合这种形势发展，在组织方面必须进一步完善，以秘密小组为核心，建立两重外围组织，第一层是把广州旗派最激进的成分联合起来，先定名为‘钢红联’，第二层是搞一个全省性的大规模的群众组织，最大限度地团结一切革命力量，先定名为‘粤海风暴’”。
5、阴谋败露，接受专政，死不改悔：“予红在最残酷的法西斯专政迫害下，革命精神始终没有崩溃，在狱中蔑视横暴，高唱《国际歌》，因而数次受肉刑，几至于死。他在伤病交病、骨瘦如柴的情况下，始终坚持学习外交和理论。他现在还在粤北劳改场经受着‘人类生存的终极情景’。”
这种人不是无产阶级革命家，而是丧心病狂的小资产阶级反革命。正如《无产阶级文化大革命中各派别的分析》里所讲，“残酷镇压和血腥屠杀激起了他们小资产阶级革命者的急躁情绪和报复心理。事实上，他们发烧的头脑已经失去了对将严肃的阶级斗争变成一场丧失理智的赌博。”
揭开红皮看真相
我们要批判的绝不仅是予红这个人，而应是予红这类人，这类形左实右的反革命两面派。他们在文革时期大肆宣扬小资产阶级的思想危害革命，造成了革命的反复与曲折：广东省“旗”派夺权遭到重大挫折除外因是军内资产阶级势力镇压外，其内因就是广东省造反派的非常不成熟：连予红这样的小资产阶级反革命都能混进去还能混出名气、大肆宣传其反革命思想，而“旗”派却还执行了他打砸抢的反革命方针、也热衷于和那些有些保守的工人组织武斗，可见广东造反派识别敌友能力不高。虽然最终“红旗工人”进了革委会及常委，但广东省文革的教训是需要我们深思的。
在今天，随着左翼的发展壮大，不可避免地出现了大量小资产阶级的思想混进了左派队伍里的情况，并造成了严重的思想混乱，这样下去，社会主义革命的胜利就要再经历更长时间的曲折。“必须善于把我们队伍中的小资产阶级思想引导到无产阶级革命的轨道，这是无产阶级文化大革命取得胜利的一个关键问题。”。错误的思想决不能让他自由泛滥，而应坚决批判。最近，一撮小资产阶级掀起了一股反革命形左实右的逆流，试图以“造反”“文革历史考察”等口号否定马列毛主义，抹黑毛主席和毛主席的革命路线。对此，我们马列毛主义者应该坚决予以回击！
在此提出以下几点：
1、要树立辩证唯物主义的世界观，不断向资产阶级唯心论和形而上学思想作斗争。
2、要逐步学会、应用阶级分析的强大武器，“用阶级斗争的观点看待一切、分析一切”。进而学会识别敌友。
3、不应迷失于纷繁复杂的史料文献中，养成透过现象看本质的方法，避免陷入“读什么书成什么主义者”的小资产阶级陷阱。
4、“精通的目的全在于应用”，“要斗私、批修”，要在生活工作中一切领域批判资产阶级和小资产阶级的东西，让无产阶级的思想牢牢占领自己思想的阵地。在此基础上，学会以各种恰当方式对他人宣传马列毛主义，不断壮大我们的队伍。
5、要克服山头主义、宗派主义、自由主义，学会团结一切可以团结的力量，逐步形成稳固的马列毛主义革命组织。
迎头痛击形左实右的反革命逆流，誓死捍卫毛主席的革命路线！
马列毛主义万岁！
伟大领袖毛主席万岁！万万岁！
